日前，上海焦耳蜡业有限公司厂房发生安全事故，造成3人死亡，其中一人为华东理工大学硕士。风华正茂的学子逝去，令人惋惜。
这起安全事故的原因正在调查，过程中发现，事发企业的股东正是这名硕士的导师，因而引发另一波舆情。除了企业的事故责任，导师与学生之死究竟有什么联系？高校教师在校外开办企业合不合规？这样的舆情让人思考：高校产学研相结合，乃是现实趋势，却常常饱受质疑，该如何走出灰色地带？
老师变“老板”、学生成“学徒”，是一些高校的学生私下抱怨的高频话题。早在几年前，北京某大学研究生就因抵制“科研苦力”发出退学声明，而关于“导师岂能成‘老板’”与“研究生为导师‘打工’很正当”的争论，也不止一次。
不可否认，学生参与导师课题、项目，在文献、实验、论文等方面，做些专业范围内的辅助性工作，是教学培养不可或缺的重要环节，有助于在实践中提高学生的科研能力。学习与研究也并非只能谨守在课堂与实验室，不能参与企业的研发。不过，这不应该成为让学生“低价”甚至免费给导师打工的借口。相应的，导师考查应注重学生的科研能力而不是工作量，否则，学生只会在“干活”中逐渐丢掉科研兴趣和创新意识。
一种健康的科研关系应该是：学生“和”老师攻坚科研，而不是学生“为”老师工作，更不是学生“去”老师企业工作。有学者曾说，“压死骆驼的最后一根稻草是什么呢？是鼓励科学家创办企业”。作为科研工作者的高校老师，术业在科学研究，把学生培养成独立自主的专业人才是基本责任，而不是相反，错误地把才华用在企业经营上，还以学生为“劳力”。
大学的存在，让学生与导师相遇，一起在学术领域进行充满想象力的探索。一个师生平等对话、守护学术自由、传递科研星火的学术共同体，才是我们的共同期待。
《 人民日报 》（ 2016年05月31日 05 版）
